これは、誰のための予算か。
一般会計 617.5億円 ＋ 特別会計 278.7億円。
款別ではなく、「世代」というレンズで組み替えてみました。
※ 当初予算ベース（6月補正は含みません）。世代区分は鈴木優作による独自の組み替えであり、市の公式区分ではありません。
Area View
面積で、見てください。
896.2億円を「単純区分」で4つに分けると、こうなります。面積が、そのまま金額です。
右下の赤い線が「現役世代への直接支出」です。
見えますか？ この赤い線が、現役世代への直接支出 約6億円＝全体の0.7%。 勤労者支援・就労支援など、現役世代「のため」と明確に言える予算は、ほぼこの線一本分しかありません。
By Generation
4つに分けた、その中身。
全体の 21%
児童福祉129.4億円、教育費62.4億円。保育・学校・こども政策への投資。
全体の 21%
介護保険122.1億円、後期高齢者医療など。高齢期の安心を支える費用。
全体の 0.7%
勤労者・就労支援など、現役世代を直接の対象とする予算。最大の納税者でありながら、直接戻る額は最小。
全体の 57%
道路、防災、ごみ処理、行政運営など。どの世代も等しく使う、まちの土台。
Two Lenses
「実勢」で見ると、
先輩世代は31%に広がる。
国民健康保険や生活保護は「全世代向け」に分類されます。しかし実際に使っているのは誰か——実態を反映すると、配分は変わります。
単純区分 制度のたてつけ通り
実勢ベース 実際に使っている人で再配分
なぜ 187億円 → 約280億円 に広がるのか
- 国民健康保険：被保険者の4割超が前期高齢者（65〜74歳）
- 生活保護：受給世帯の半数超が高齢者世帯
- この実態分を先輩世代に振り直すと、約187億円 → 約280億円（31%）に
Per Person
一人あたりにすると、
桁が2つ違う。
それぞれの世代の人口で割ると、年間一人あたりはこうなります。
90万 vs 0.7万
最大の納税者である現役世代だけ、桁が2つ違います。
——でも、この数字の続きを読んでください。ここからが本題です。
The Point
この数字は、告発ではない。
事実
現役世代への直接予算は、0.7%
感情ではなく、予算書から導いた数字です。まず、この事実を直視するところから始めます。
対立の否定
これは、世代の奪い合いではない
未来世代への投資も、先輩世代の安心も、どちらも守るべきものです。「高齢者向けを減らして現役に回せ」という話では、まったくありません。
覚悟
だから、こう言い切ります
0.7%という数字を見た上で、それでも——
現役世代に、予算は— 鈴木優作（三郷市議会議員・1992年生まれ）
割り振らなくていい。
だけど、チャレンジを止めない街
であってほしい。
ビジョン
現役世代の誇りが、全世代を支える
現役世代に必要なのはお金の再分配ではなく、「この街は変えられる」と思える実感です。挑戦する現役世代が誇りを持って働き、暮らせる街。その活力こそが、結果として子どもたちの未来も、先輩世代の安心も支え続けます。
Methodology
数字の出どころと精度
確定値（予算書由来）
- 一般会計 617.5億円・特別会計 278.7億円（令和8年度当初予算）
- 教育費 62.4億円、児童福祉費 129.4億円、介護保険特別会計 122.1億円 など款・会計レベルの数値
推計値
- 「実勢ベース」の再配分（国保・生活保護の高齢者利用分）は公表統計に基づく概算
- 一人あたりの計算に用いた世代別人口は概算
前提
- 令和8年度当初予算ベースです（6月補正予算は含みません）
- 世代区分は鈴木優作による独自の組み替えであり、三郷市の公式区分ではありません
- 予算書（一次資料）の確認により、今後数値を更新する場合があります
この街は、変えられる。
数字の見方ひとつで、まちの姿は違って見えます。
ご意見・ご感想をお聞かせください。